今日看到有网友说在看《全球通史》,但发现其中有很多自相矛盾的地方。

特别是关于中华民族的形成和中华文明的延续。《全球通史》前面说中华文明早期就被灭绝了,后面又说是一直继承下来的。

联想到之前,也在网上看到有人只是知晓一些片面信息,就开始叫嚷成吉思汗不是中国人,

 

我觉得有必要说一说:

其一,

《全球通史》这种大而泛的书, 全准的可能性本来就极低,错误多也正常。
全球这么多文明,如此多朝代,政权,这么错综复杂的历史,它一本书全调查清楚,可能吗?

历史本来就需要反复考究的东西。

我记得我读清朝的书,仅仅是记述了其中的2任皇帝,大约也就记述那么不超过60年的事情,读了五本,尚觉得有很多细节不清楚。而且经常有书中,会看到后来编著者的注,“经考证,此处应为XXX,XXX”一类的。 要很多方面,不同角度的作者写的都能相互映证,才能有比较高的可信度。
比如读清史,清军入关。除了读清朝的记载,我们还要看明朝的,是否相符。
比如看罗马史,除了官方记载的,我们再看看罗马皇帝自己写的自传,能加深对时代的理解。

《全球通史》本身就是个杂烩,他不由任何当事人写成,主要就是整理,从历史的书海中选取一种观点,加以汇编。汇编的准确度,就看编者的考究深度了。但它想要包括的如此长的历史,如此多的国家,决定了不可能考究得很仔细。

其二,

关于所说的关于我们民族的讨论。
其实有不少关于“中华民族”“中华文明”的考证。
演变史实在复杂。因为中国个很大的概念,中国的版图,民族构成经历了如此漫长的时间一步步演变成今天这个样子。在中间一些朝代甚至是一些部族的统治者,或是一些中原国家的皇帝下令放弃了自己的文化,完全融入到了我们现在所说的“中华民族”中。
所以我觉得讨论我们是不是蛮族,还是中原民族,还是来自哪里的民族,没有什么意义了,因为整个已经由通婚而融合了。
虽然,现在我们仍然可以从一部部史料中,找到当时融合的痕迹,看到一些姓氏,一些民族,一些王朝,是如何融入现在的“中华民族”,但是我们还可能此时把他们区分开吗?区分不了。因为通过使用相同的语言,文字,迁徒,通婚,上千年的融合后,他们既是我们,我们也是他们。